大约在5年前，还曾有一个以电商模式为雏形的网络销售农化产品的公司FARMSAVE，也是在争议着，风光着仅仅两年后，淡出了人们的视野。而AGSURE出现时，曾被业界一度认为是最有可能活着笑到最后的电商公司，因为不论从其网站的专业度，市场宣传的力度，产品的丰富度，甚至于供应商的支持力度看，都是澳洲市场前所未有的。因此，对于AGSURE电商的突然倒下，让包括我本人在内的诸多澳洲农化从业人员都表示了惋惜。为此，行业内在开始诸多议论，尝试去了解这家企业倒下的原因，是因为模式本身，还是因为公司内部，亦或者其他种种可能。

作为行业里的一名小学生，视野与学识还远达不到妄自评判的地步，于是干脆将听到的不同的分析做一个罗列，希望能更接近真相，也希望罗列的内容能给正在如火如荼搞“互联网+”的中国农化大佬们一点启示。

早就知道他们不可能成功的，农民不光要的是产品，更重要的是服务，而这些电商压根给不了，养技术人员是要成本的，你让一个电商养多少人能满足全澳洲农民的需求。农民种地，还得看我们本地的零售店，我们能第一时间派人去地里查看，第一时间能装一个托盘的货，自己小货车运送到农民地头，电商如何做到这么快的反应速度。

我们这里一个镇子200户家庭，你让电商服务到我的范围，压根没什么可能性。我的农民是会拿电商的广告上的价格来跟我聊，可你帮他一算运费，跟我的卖价也差不多。网站上那些价格是仓库价，加了运费了我看也没啥优势了，况且我的农民跟我关系很好，社群关系是我们很看重的。

一个从传统商业模式里分出来的电商公司，处处要受制于传统渠道的限制，资金、定价、市场推广，处处要小心翼翼，不敢也不能得罪自己的母公司，更不能跟自己传统渠道里零售商有太多的冲突，这种从一出生时就带有的基因冲突，只会导致最终的市场模式不伦不类，四不像的企业就无法发挥电商本来有的优势，长板不长，短板不少，注定失败。

澳洲的物流成本太高，电商在主要城市设立的仓库集散点，不能承受单个农户无序无统一数量的分散采购，政府对于农化危险产品在物流上的硬性规定，让物流更专业化但也让竞争无法充分实现，成本居高不下。算下来，农民还不如就近门店购买来得轻松便宜。