最近参加了一个饭局，出席人士以媒体人为主，而且多为资深前辈。

过去几年，由于政策或商业方面的压力，媒体人纷纷转行创业，由于专业和资源的延续，他们转行也多半会以文化产业为主。饭局上的前辈，过去的新闻人，今天已摇身一变，成了大公司的公关总监、广告及电影公司老板、自媒体公司主创。老伙伴见面，分外妖娆，除了互相敬酒吹牛，我发现大家的话题离不开一个共同焦点：网红。

网红之所以成为关键词，乃是和当下媒体转型有关。

随着移动互联技术的发展和智能手机的普及，以电视、报纸为主的传统媒体开始衰落，以手机为端口的新媒体兴起。于是，媒体话语权逐渐从过去的专业人士滑向普通个体。在这样的语境下，每个人都有可能成为焦点，只要他／她有办法被关注。

媒体人创业深谙“关注度”之道，组织各方资源时，也会围绕“如何提升关注度”这一核心议题——因为关注度意味着流量，流量意味着价值，有价值就有钱。

凡是基于“关注度”的商业模式，统统称作“网红经济”。

有些人因为口才好被关注，比如高晓松；有些人因为文采好被关注，比如梁文道；有些人因为财富多被关注，比如王健林；有些人因为出身好被关注，比如王健林的儿子王思聪；当然，也有些人，仅仅因为长得好看就被关注。有口才、有文采的人，难找；财富多、出生好的人，未必稀罕做网红；但“长得好看”的人，是个富矿，而且这一优势也不需要多少时间上的积累，成为迅速获取关注度的良方。

于是，“网红脸”应运而生。有些姑娘天生丽质，投身网红事业自然顺理成章；而有些姑娘资质平平，但为了吃上“长得好看”这碗饭，不惜花重金去整容。国内整容行业近两年可谓蓬勃发展，我周围也有投身整容整形行业的好友，赚得盆满钵满。

可是我发现，大家都偏爱“长得好看”的人，却不太看得上“整得好看的人”。这次饭局上诸位都是读过些书的人，从柏拉图、亚里士多德到康德、黑格尔，能就美学话题侃侃而谈。对于整容这档子事，也难免会站在道德制高点去审判，表示各种看不上。

我问：为什么看不上？有人答：因为太肤浅。我问：哪里肤浅了？反问道：为了好看，就去整容，还不肤浅？

从古至今，相貌从来就不是一张简单的皮囊。人们愿意去追逐好看的人，就如同蜜蜂愿意去追逐美丽的花儿。好看的脸能给人带来愉悦，还能获取足够的社会资源。然而，世界并不公平，资源向来不是平均分配。

正如人群中高智商的、出生优渥的人都是少数，良好的相貌也并非每个人都能拥有。当那些相貌上并不出众的人意识到，有些人能仅凭天生丽质获得巨大资源的时候，他们就会选择去整容：凭什么那个人运气这么好，长得这么好看，为什么我不可以？

想通过整容矫正一下“自然界的不公平”、挽回一下天生差运气的人们，认为这个世界是被“美貌是一项资本”这样的公式所支配的。可问题是，这项公式是由谁推导出来的？又是谁在灌输的呢？

是父母、是老师、是邻居，是周围日常生活中接触的人，是受社会既定价值观影响的每一个个体。长辈们碰到“好看的小孩”会上去逗弄两下，老师遇到“好看的学生”会给更多的活动机会，陌生人走在路上遇到“好看的异性”会上前索取微信号。我们那些有意无意的行为其实都在默许甚至助长这股“美貌下的不公平”。

是，你可以说那些姑娘为了好看去整容是肤浅，但她们去整容不是为了让看的人觉得好吗？当然，你还可以说，人应该为了自己，而不该为了他人而活。但是我们无法取消“看”这一词的双重性，无法取消看者与被看者之间存在的关系，也无法取消人的社会性，即个体之间的不可分离性。所以，与其去说那些整容的姑娘肤浅，不如说那些发明并且启用“颜值”一词的人肤浅，是他们在推广“美貌打分系统”。

有人举手说：通过整容追求好看不等于追求美，美是一种自然的东西，自然即为美。

然而，这种说法甚为可疑。

首先，自然无美无不美，如同天地无仁无不仁。亲临过非洲原始森林的人会发现，原始森林布满荆棘，到处潜藏危险，不经历野外生存训练的人根本无法在那里存活。我们说某样东西“美”，是因为我们认为它是以一种有秩序的方式呈现的。可世界本身并无序，只是当我们被训练得能够以理性的目光观看时，世界才“显得”有秩序。人类赞美自然的“美”，实际上是一厢情愿。

其次，人类事实上从来也没有真正追求过自然。恰恰相反，人类一直都视自然为敌人，都在以克服自然为己任，在追求美的道路上更是如此。按照自然法则，人类的平均寿命不过三十五，但人类发明了医学，人均寿命被延长至六十、七十甚至八十；按照自然法则，人类过了二十八岁，皱纹就会以加速度的方式出现，但人类发明了各种护肤品、保健品、手术方案，以抵抗形体的衰老。

既然我们能接受以医学提高生存率、抵抗衰老，为什么不能接受以医学使得人变得更美这一做法呢？

又有人举手说：整容太夸张，简直是把自己变成另一个人，受不了。

我问：那么矫正牙齿算不算整容？有人答：不算。我问：为什么？答：因为矫正牙齿不会让人认不出来啊。我答：对于盲人来说，那就是整容，因为盲人靠听力认人，牙齿矫正了，声音就变了。众人不知如何回答。我追问：矫正牙齿是否让人更美？有人说：是。

如果矫正牙齿是美容，那么剃胡须、理发染发、种植头发等都是整容，都旨在让人变好看。同样是整容，为什么这些做法就没有人指指点点，但是更大刀阔斧的比如隆胸、削骨等，就会被认为有问题呢？

又有人反问我：那么你看大家都整成一张网红脸有意思吗？都弄成尖下巴、大眼睛、白皮肤的样子，真的好吗？

我答：问题并不在于“尖下巴、大眼睛、白皮肤”本身好不好，而在于社会的单一价值观使我们趋于单一的审美标准，以至于大家似乎都以“尖下巴、大眼睛、白皮肤”为美的唯一准则。男人塑造女人，男人夸女人的那个词叫“性感”。“性”这个字眼意味着，审美标准往往是由异性强加的。所以与其说那些整成网红脸的女性价值观单一，不如说塑造她们的男性价值观太单一。

还有人反问我：那你找女朋友的话，想找美貌的吗？

我当然想找美貌的，我无法否认。我不会道貌岸然地说：外表美不美并不重要，我在乎的只是心灵美。我必须坦诚地说：我的审美观也受到了社会的影响，甚至就是被社会塑造的，我意识到了自己的问题，尽管我回不去，回不到最原初时审美观尚未被同化的年龄。我在工作中就因此犯过一个愚蠢的错误。

我是一名自媒体的编辑，每天要负责约稿、推送文章以及回复留言。一次，我因为很喜欢一位作者，所以在回复读者留言时说：“作者不仅文章写得好，人还长得漂亮。”后经主编提醒，我意识到自己的留言草率、不专业甚至鲁莽。

文章写得好就是写得好，我为什么还要补充一句有关作者相貌的评论呢？难道我在暗示，作者长得好看，所以文章就加分吗？还是说，作者长得好看，所以文章写得好呢？又或者说，文章写得好，配得上她的脸呢？

我意识到，我的留言冒犯了作者，这句貌似的“夸奖”，实则在降格她的劳动、她的能力。我犯的错乃是因我的弱点所致，当然，这也是人性的弱点。但对于这样的弱点，我们并非只能束手就擒。我们完全可以采取更为积极主动的态度。

认识即美德，因为认识推动行为。通过反思来保持审慎，以克制的态度来考察自身的行为尺度，并以此来矫正因人性弱点而带来的不公正行为，从而避免对于他人的肆意评价和冒犯。

比如，做老板的，在录取人的时候，只需考察面试者的能力以及职位所需品质；做老师的，在录取学生的时候，只考察学生相关专业的基础或潜在可能性；而作为个体，在看待他人的时候，也不再单一地用“颜值”、“智力”这样的词去框定他人。

只有当个体都采取积极反思的态度时，我们才有可能遏制住我们内心深处的堕落冲动，遏制住我们的“美貌侵犯”。社会价值观被解放的时候，也是个体被解放的时候。届时，对于容貌这样东西，人们就会采取更为坦然的态度，而整容也就不再是个问题了。