南都记者 王玉德 香港报道 与同一时期其他中央企业所进行的轰轰烈烈的大重组不同，秦晓和他的团队在招商局所进行的这一国企改革实践，被冠名为“静悄悄的革命”。而秦晓所依据的理论工具，往往被外界理解为制度经济学———2002年，秦晓取得英国剑桥大学经济学博士学位时，其论文内容正是有关于现代大型公司总部功能的研究。

    这恐怕是一个片面的理解。秦晓用以指导企业实践的，恐怕还有其他领域的理论知识———2010年9月29日，香港招商局大厦40楼，接受记者专访时，谈及国有企业改革，秦晓不仅引用了张五常和威廉姆斯，还引用了马克思和韦伯，谈到了此岸与彼岸、日常政治与非日常政治。

    这也正是秦晓的两个方面：一面是作为企业家的秦晓，一面是作为公共知识分子的秦晓，前者被其总结为“内部的”，后者被其总结为“外部的”。而本次访谈的话题，正是围绕这两个层面展开。

    以下是针对第一个层面、即企业家层面的访谈。本篇为该访谈的上篇，本版将于下周继续推出下篇。

    与2001年初就任招商局集团董事长相比，10年后，秦晓的卸任并没有那么神秘———作为中央企业中利润贡献前10名的大集团的董事长，虽然他在2007年就已经年满60岁，但是按规定他可以多干三年，于2010年退休。

    8月23日，中央向招商局宣布了秦晓卸任的消息，接任集团领导班子“班长”的，是与他搭档10年的原集团总裁傅育宁。招商局实现了顺利交接，秦晓由此告别了企业家身份。

    在招商局的10年间，秦晓和他的团队用三年的时间度过了财务危机，又用三年的时间完成了“再造工程”，最后的三年又在进行“新的再造”。从2000年到2009年间，集团总资产由496亿元增长到2683亿元，年利润总额由12.91亿元增长到178.52亿元，母公司净利润由4.68亿元增长到97.99亿元。由此，新世纪的这10年，被称为招商局历史上的“第三度辉煌”。

    国企改革坐标

    南都：从企业家的层面上来讲，2001年初你就任招商局集团董事长的时候，招商局是怎样的状态？从全国的情况来看，整个国有企业的发展又处于怎样的阶段？

    秦晓：市场化的过程中，受到冲击最大的就是国有企业，因为它的文化、体制都是不适应市场化体制改革的，这是有阵痛的。当然，这20年也发生了一些变化，也试图引进现代企业制度。当时有几句话，叫“自负盈亏、自主经营、产权明晰、责任分明”。当然，这个表述还是比较浅层次的。在国有企业发展的轨迹上，当时走的比较大的弯路就是战略不清楚、结构松散。

    招商局也是一样的。因为我们很多领域是管制的领域，有的原来的领域觉得没有发展前途了，就受到巨大的诱惑去经营别的，我们把它叫做“多元化经营”，于是盲目多元化阶段出现了；另外，我们国企改革有一个尝试叫做分权，下放权力。企业中也把这个权力下放了，结果造成横向是多元化的，纵向是多级法人，各个单元都变成了投资中心，决策权力不集中。

    从战略上，则盲目地追求进入一些管制行业，以取得经营牌照。因为(管制行业)有租金，有牌照跟没牌照比起来，就有一个寻租的好处。至于你拿到这个牌照能不能做好，这是另外一回事了。比如说，做房地产别人没有牌照，你去拿一些牌照就会有好处，甚至一些金融行业的，不光是银行，信托、租赁等等行业，都是盲目去做的。

    这样的话，国有企业在战略、组织结构、资产分布上，以及更深一层的理念上，我觉得都暴露出了一些问题。也就是说，在市场化的过程中，一方面看到了它的进步，一方面也出了很多问题。等到(1997年)亚洲金融风暴的时候，这个问题就更突出了，招商局的情况更突出。

    资产、组织、管理重构

    南都：我们知道，你有一个说法，要从状态、结构、制度、文化四个层次来理解一个企业。在意识到、发现了这些问题之后，你就任招商局之后，是如何对这些问题一个一个梳理的？

    秦晓：当时我们做了几件事。

    首先做的是资产结构的调整。你们都知道，我来以前，招商局已经请麦肯锡做诊断。麦肯锡诊断的基本前提是招商局已经度过亚洲金融危机，需要做的是规划未来的发展，形成核心产业。

    我不赞同麦肯锡判断招商局已经度过了金融危机、可以进入一个以发展为主的阶段的观点。我认为从简单的几个数字就可以看出招商局没有度过金融危机，或者说，招商局虽然度过了金融危机，但还没走出困境。我当时的表述是，经常性现金流出和现金流入是有差距的，恐怕得先用两三年的时间，把财务结构、财务状况改善。

    我们把麦肯锡的东西也吸收进来，实施了一系列产业的重组。第一是现在是度过了财务危机，流动性的问题缓解了，但是财务的状况是严重的。你有大量的不良资产，你的利润很少，你的现金流量不够，你要卖资产还利息。

    第二是针对资产的结构上分散，我们就提出来核心产业的概念。对于非核心的产业，依据长期投资或者是完全财务性投资的标准区分为几种情况。对于财务性投资的，如果有一定的收益，或者看到再赔下去会赔更多钱的话，就把它出售了；对于长期投资要有一定的话语权，要纳入我们各种板块，有一些联动的效应。主营业务要稳固住，制订每一个板块的战略，然后联动在一起。

    南都：资产结构调整的同时，组织结构是怎样调整的？其中关于强势总部功能界定的依据又是怎样的？

    秦晓：组织架构上，我们把中间环节全部打掉(譬如运输集团等等)，凸显出总部功能，这是我的基本看法。

    总部功能对大公司是一个比较大的问题，总部要有相对的集权，要对财务、资本项下投资、机构设置、重要人事的任免，以及战略、经营计划、预算等都是主导性的。如果是一个很弱的总部，一下子把基本权力都分给下边的话，那你是买产品还是买公司？

    比如一家汽车厂需要发动机，将面临两个选择：一种方式是自己建个发动机厂，其技术开发、融资、规模等，总部都要管，只需要告诉发动机厂生产多少、什么型号、什么时候完成交给汽车厂，通过计划而不是通过价格将交易内化，最后的市场化产品是汽车而不是发动机(即买公司。记者注，下同)；另外一个选择就是不做发动机厂，而是去外部市场买发动机(即买产品)。

    这种情况下，总部功能的重要性就在于回答这个问题：你为什么自己建这个厂，自己生产而不是去买发动机？也就是说，你是选择内部交易市场化，还是把市场交易内部化？总部要做这个判断，而既然做了这个判断，就要有一个依据。

    这个依据就是张五常和威廉姆斯讲的交易费用———不同的交易性质要用不同的交易结构，总部要做这些配置。要是总部很弱，根本配置不了这些资源的话，全部投资都在下边，总部也就没有用了，那还不如这些厂之间直接买产品就完了。

    南都：总部功能的变化是不是也引发了管理体系上的变化？资产、组织、管理，调整三者之间的关系是怎样的？

    秦晓：从资产结构上、组织架构上，这两方面要做大的调整，招商局的调整力度也很大，我们对总部的功能重新论述了一下，重新界定总部功能，然后总部的功能是放在主架构上。这么一调的话，它(招商局)的管理体系也出来了，总部功能界定以后，它的报告体系、决策体系都不一样了，因为不是你(分公司)决策的，是我(总部)决策的。

    第三个(管理体系)和第二个(组织构架)必须是配套的。上层是战略型的决策，下层是经营型的决策，这两者必须分开来。

    变革之主流“静”中带“动”

    秦晓：其实问题主要还是两个，一个是理念的问题，一个是利益的问题。

    我想在那个时间，可能我是一个比较强势的人，起码我有强势的一面，不过我也有非强势的一面，我也有足够的经验和足够的知识来说服大家。大家经过亚洲金融风暴后也看见了原来的问题，意识到要告别原来的模式，但是对于应该建立什么新的模式并没有完整、系统的思考。

    所以，我在告别旧模式这一点上和大家比较容易取得共识，在后边的建立新的模式上，我尽量用我的影响力去形成共识。这个共识我觉得总的来讲还是不错的，一开始大家觉得是有价值的，至于是不是完全认识了，要在实践中观察。结果这个东西一放到实践运用起来，(企业)每年都发生变化。实践是具有最大说服力的。

    南都：前面你说自己有强势的一面，但是我们也知道，你一直把招商局这些年来发生的变化归结为“静悄悄的革命”，这两者之间是不是有矛盾？

    秦晓：总的来说不是非常强势的。强势的概念就是说，我会从一个外部角度来看公司内部问题，得出的可能就是“庐山真面目”这样一套新的东西，和他们也能碰撞，给他们带来一些冲击。但是这些冲击也能达到一种共识，我们最终去实施的时候还是很平稳的，没有引起思想上或者是经济上的动荡。

    大手笔的重组和“静悄悄的革命”并不矛盾，没有哪场变革是只有一种模式的。但是，变革的主流应该是一步一步推进的。主流的特征就是，大家都有共识——— 往前走，有什么问题再商量，再往前走，但是中间会有一些大动作。招商局进行的调整、重组中，收购也是比较大的动作，指的都不可能是一种模式。你该用什么的时候就用什么，不能说我全部是强势的。

    南都：你讲到“静悄悄的革命”是一种模式，还是一个概念，还是一种说法？如果认定是一种模式的话，你就要讲出它跟“非静悄悄的革命”上的差别？

    秦晓：首先，需要一个制度的变革。一个企业的发展，中间都会经历剧烈的变革。不管是理念上的，还是资产上的，还是管理上的，甚至是人上的变动，都会发生；同时，这个企业从另一条线索上看来，他必须是依据外界环境的变化和内部对外界的反映，然后来调整政策一步步走的。

    这两种状态是并存的，只是说他的主要形态是第二种形态。因为你靠第一种形态，更多的是破坏、告别和改变了什么东西，但是你要把这个东西变成一个你的内涵的一种文化或者是制度，或者是把一些资产、资源发挥出效益来，你就要一步步来，那就不能靠剧烈的变动来完成了。

    第三点是，你该用什么形态用什么形态。你不能本该静悄悄的，反而却敲锣打鼓地去闹。在国外的理论中，这叫“日常政治”和“非日常政治”。国外也有革命，也有流血形式的“非日常政治”，但是要回到常规的“日常政治”中去，两者之间需要转换。

    南都：你指的这种转换，逐渐形成一种招商局新的文化，沉淀下来，形成了一个大家共同继承的文化？

    秦晓：对。我觉得理念上、公司的管理系统上，都发生了巨大的变化，也都变成了我们现在大家认同的东西。比如说我们讲的均衡发展，我们讲的以总部为主导的战略、预算、经营计划的确定，以及我们的考评系统———怎么样去评价一个子公司、怎么评价一个子公司领导人的业绩，这一套方法大家是通的，操作上跟过去也都不一样。

    这跟遗传和变异的原理是一样的，大部分是遗传，也可能发生变异，变异有成功的也有失败的，遗传也可能走向一个不好的方向。