雷士照明与众多公司一样，都是在早期发展阶段因缺乏资本而盲目引资，包括引进境外资本，最终使得创始人失去公司绝对控制权，或者埋下了创始人被资本驱逐出公司的隐患，也为今天的管理人与投资人“武斗”埋下伏笔。

　　雷士照明上周的“武斗”事件未了，本周“文斗”又随即登场———12日下午，公司创始人吴长江和董事长王冬雷分别坐镇重庆和北京，几乎同时举办媒体发布会，隔空叫阵，相互指责。

　　双方的争斗，其目的无非是一个“利”字和一个“权”字。双方互相指责对方损害了公司的利益，使得己方遭受损失；又同时指责对方实际控制公司，越权插手公司事务，架空了董事会。令人悲哀的是，昔日的合作伙伴，今天成为仇人，甚至发展到互揭对方隐私和短处、并把合作之初双方私底下的君子协定公之于众的地步。这也再次验证了在商场上，没有永恒的盟友，有的只是永恒的利益。

　　双方相争的真相如何有待继续观察，笔者想说的是，雷士照明事件给中国企业特别是有志创业的人士太过深刻的教训。雷士照明事件可能会成为公司治理的反面案例进入教材之中。

　　其实这类现象又何止雷士照明呢？仅从公司发起人、创业者在公司做大以后失去控股权来看，2001年新浪网创始人王志东被投资者勒令出局就是最典型的案例之一。当时也曾引起舆论哗然，王志东自己也不解，苦苦追寻让董事会给一个说法，但最终法制意识、现代公司治理原则意识强的王志东还是服从资本的决定，最终离开自己一手创办的新浪网。去年上海家化的内斗有着几乎与雷士照明一样的剧情，至今仍在不断演绎。

　　电子商务巨头阿里巴巴同样也遭遇过控股权危机。仅从股权上看，软银和雅虎是阿里巴巴最大的两个股东。尽管公司即将在纽交所上市，但不可否认的是，阿里巴巴目前的股权结构，对马云等公司创始人依然是很大的威胁和隐患。

　　无论怎样标榜客户第一、消费者第一，但具体到公司内部治理上，现代企业制度的根基就是资本在公司里是至高无上的，资本拥有最终决定权。目前，阿里巴巴处在纽交所上市前夜，大小股东的利益追求是一致的，并且当前公司发展迅速，给股东带来了巨大的利益，是股东的摇钱树。在顺风顺水时期，大股东与管理者利益、权力矛盾并不突出，双方“和谐”程度会很高。不过一旦遇到尖锐的利益之争时，必然升级为权力即控制权之争。那时，是公司创始人说了算，还是资本控股方说了算，尽管该公司对表决权有着特殊的安排，但胜负仍难以预料。

　　雷士照明与众多公司一样，都是在早期发展阶段因缺乏资本而盲目引资，包括引进境外资本，最终使得创始人失去公司绝对控制权，或者埋下了创始人被资本驱逐出公司的隐患，也为今天的管理人与投资人“武斗”埋下伏笔。

　　应该说，中国当前有一些企业在引进资本时，可能还抱有非法制的思维，以为只要先引进了资本就好，公司始终是离不开创始人的，而创始人对公司知根知底，可以做做手脚“糊弄”资本，这与现代公司治理制度和法制精神格格不入，最终也可能会为自己的失败埋下隐患。

　　以雷士照明为代表的这类事件警示国内企业，资本进入创业者的公司不是当摆设，它不仅要追求利益的最大化，而且在利益受到冲击和与管理者发生矛盾时，是要当家说话的，甚至将管理者赶出公司，而不管其是否是创始人。

　　从这个角度上说，需牢记资本是把双刃剑———它既是慈祥的，能够成就你的公司和事业；它又是冷酷的，同样能够让你扫地出门。